停完車,剛走幾步就聽到“砰”的一聲 今年9月的一天,謝先生下班回家,像往常一樣把小轎車停在小區(qū)樓下,沒想到剛走幾步就聽到“砰”的一聲,回頭一看,車子的后擋風(fēng)玻璃被高空落下的鋼釘砸碎。 謝先生又驚又氣,立即報警,但因該區(qū)域未安裝監(jiān)控,既無法查證這些鋼釘是怎么落下的,也找不到高空拋物的人,警方將本案移交梅苑警民聯(lián)調(diào)中心調(diào)處。 謝先生:監(jiān)控覆蓋不到位,物業(yè)該賠償 “物業(yè)監(jiān)控要是覆蓋到位,怎么會查不到是誰高空拋物?”謝先生憤憤不平,認為物業(yè)未盡到管理職責(zé),要求賠償損失8000元。 物業(yè):高空拋物并非物業(yè)所為,不該擔(dān)責(zé) “小區(qū)監(jiān)控覆蓋度確實有限,但高空拋物這事又不是我們干的,怎么能讓我們擔(dān)責(zé)呢?”小區(qū)物業(yè)負責(zé)人詹女士一臉無奈,認為自己沒有責(zé)任,不應(yīng)賠償。雙方爭執(zhí)不下。 武昌梅苑警民聯(lián)調(diào)中心:物業(yè)適當(dāng)賠償 謝先生車子修好兩個月了,當(dāng)事雙方來到武昌梅苑警民聯(lián)調(diào)中心尋求幫助。“謝先生的車停放在小區(qū)指定停車區(qū)域,小區(qū)監(jiān)控覆蓋不到位,與無法查證有一定關(guān)聯(lián)性,物業(yè)應(yīng)該擔(dān)責(zé),”調(diào)解員范曉軍話鋒一轉(zhuǎn)“但是小車被高空拋物砸壞不是物業(yè)造成的,可以適當(dāng)降低賠償金額?!?/span> 值班律師李卉解釋,根據(jù)《民法典》第1254條:禁止從建筑物中拋擲物品。物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生;未采取必要的安全保障措施的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。 本案中物業(yè)沒有在事發(fā)場所安裝監(jiān)控錄像,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。 在李卉與范曉軍調(diào)解下 當(dāng)事雙方達成協(xié)議 物業(yè)補償謝先生汽車修理費2000元 法律小貼士 19日,記者在采訪律師李卉時她介紹,近年來,高空拋物事件頻發(fā),嚴重損害人民群眾的生命財產(chǎn)安全。 《民法典》對高空拋物的相關(guān)條款也進行了修改和完善。明確禁止從建筑物中拋擲物品,強調(diào)具體侵權(quán)人的責(zé)任,即誰拋誰負責(zé)。對于無法查明拋物者的,由可能加害的建筑物使用人給予補償,但增加了補償后可以找到侵權(quán)人要求追償?shù)谋硎?。此外還引入了物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全保障義務(wù)以及未盡到安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。 無論是否找到侵權(quán)人,物業(yè)企業(yè)未盡到安全保障義務(wù)的,基于第三人侵權(quán)導(dǎo)致受害人人身、財產(chǎn)損害的情況下,依據(jù)物業(yè)服務(wù)企業(yè)過錯程度,在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)補充責(zé)任,且享有向侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利。 本案中,物業(yè)若在事發(fā)區(qū)域安裝監(jiān)控,可以極大增加查獲高空拋物人的可能性。此外,物業(yè)還可通過公示警示、增設(shè)護網(wǎng)護欄、預(yù)防宣傳等措施,切實維護居民“頭頂上的安全”。