導讀
本案中,作為業(yè)主主張業(yè)主撤銷權的對象只能是業(yè)委會作出的決定,而不是業(yè)委會與物業(yè)公司簽訂的《物業(yè)服務合同》。
基本案情 張某系案涉小區(qū)業(yè)主,他認為,依據《物業(yè)管理條例》第十二條規(guī)定,小區(qū)業(yè)委會與第三人簽訂合同時未經過半數業(yè)主同意,且第三人在進行物業(yè)服務時并未認真履行義務,嚴重侵犯了其合法權益,故請求人民法院撤銷該合同。 法院判決 一審:駁回張某的全部訴訟請求。 法院認為,依法成立的合同,對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務。合同只對雙方當事人有約束力,只有當事人才享有撤銷權,張某并非合同當事人。 根據《中華人民共和國民法典》第二百八十條第二款“業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出的決定侵害業(yè)主合法權益的,受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷?!钡囊?guī)定,其作為業(yè)主主張業(yè)主撤銷權的對象只能是業(yè)委會作出的決定,而不是業(yè)委會與物業(yè)公司簽訂的《物業(yè)服務合同》,其主張無法律依據,本院不予支持。 故本院對物業(yè)公司關于張某不是合同的一方當事人,無權提起撤銷《物業(yè)服務合同》之訴的觀點予以采納。