欧美爱爱免费视频,免费日韩中文字幕高清电影,男女啪啪,网站,久久天天躁狠狠躁夜夜躁2014,女性大荫蒂荫道多毛茸茸

本刊主筆/倪斌鷺
本文原載于《現(xiàn)代物業(yè)·新業(yè)主》

【事件回放】
2007年9月21日，紫云山莊八樓的住戶向物業(yè)公司反映，3號(hào)電梯停在一樓上不來(lái)，不僅如此，電梯門(mén)還有進(jìn)水現(xiàn)象。管理員趕緊順著消防供水管道查源頭，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題出在二樓。大峰物業(yè)公司稱(chēng)，當(dāng)管理員趕到二樓時(shí)，住戶楊小姐正在洗衣服，而洗衣機(jī)的排水管擱在了門(mén)外，洗衣水正源源不斷地流向走廊，連楊小姐自家地板也積滿了水，而楊小姐卻在用電腦，渾然不知。維修人員經(jīng)檢查后發(fā)現(xiàn)，電梯運(yùn)行的自動(dòng)控制系統(tǒng)因?yàn)槎搪窡龎牧耍B設(shè)在頂層的電路主板也沒(méi)有幸免。經(jīng)過(guò)測(cè)算，更換這些設(shè)施要22,000元。大峰物業(yè)要求住戶楊小姐賠償全部損失，但楊小姐表示拒絕。雙方協(xié)商不下，大峰物業(yè)公司遂在2008年將租住此房的楊小姐和該房的業(yè)主張女士告上了法庭。
 
【庭審控辯】
[原告]
原告大峰物業(yè)公司訴稱(chēng)，2007年9月21日中午12：50左右，社區(qū)802室業(yè)主莊女士反映3號(hào)電梯停在1層無(wú)法上行，電梯門(mén)上有進(jìn)水現(xiàn)象，且現(xiàn)場(chǎng)有嚴(yán)重焦糊異味。管理處人員趕到現(xiàn)場(chǎng)順著消防通道向上查找漏水點(diǎn)及其原因。上至二樓，發(fā)現(xiàn)202室防盜門(mén)往外有積水溢出，門(mén)口擺放著一臺(tái)全自動(dòng)洗衣機(jī)，排水管正對(duì)著門(mén)外，門(mén)外地板以及家里地板上全是洗衣水，洗衣水正順著二層電梯縫隙向下滲漏。而此時(shí)楊小姐及其家人正在家中打電腦。從管理人員處得知情況后，楊小姐方才關(guān)閉洗衣機(jī)電源并動(dòng)手清理地面積水。管理員告知楊小姐電梯不運(yùn)行的情況并關(guān)閉了電梯電源，隨后陪同楊小姐到一樓事故現(xiàn)場(chǎng)查看。當(dāng)天約13：20，原告所委托的紫云山莊電梯維保單位維修人員到達(dá)了事故現(xiàn)場(chǎng)，采用專(zhuān)業(yè)工具將電梯門(mén)打開(kāi)。原告再次通知楊小姐到場(chǎng)。后經(jīng)初步檢查，電梯內(nèi)通信板及顯示板上有明顯灼燒跡象，空氣中有焦糊異味，電梯轎箱內(nèi)及線路上仍有大量積水。楊小姐對(duì)其洗衣機(jī)排水進(jìn)入電梯而導(dǎo)致電梯無(wú)法運(yùn)行的事實(shí)予以認(rèn)可。事故發(fā)生后，原告多次與楊小姐協(xié)商，楊小姐只同意承擔(dān)部分損失。后經(jīng)電梯維保單位檢查發(fā)現(xiàn)，紫云山莊電梯因此事故多副配件遭受損壞，無(wú)法修復(fù)。原告大峰物業(yè)公司遂向電梯廠家賽勒瓦電梯公司購(gòu)置配件，并預(yù)先墊付有關(guān)費(fèi)用以及拍照、證據(jù)保全等費(fèi)用，共計(jì)22,202元。被告張女士作為該房屋業(yè)主，應(yīng)盡到必要的管理義務(wù)，然而卻因?qū)ψ鈶羰栌诠芾?，?yīng)該對(duì)電梯受損承擔(dān)一定的責(zé)任。據(jù)此，被告張女士應(yīng)當(dāng)對(duì)被告楊小姐的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
[被告一]
在庭審中，租戶楊小姐否認(rèn)是她損壞了電梯。對(duì)于大峰物業(yè)公司的說(shuō)法，楊小姐一一反駁：
第一、原告的主體不合法。作為物業(yè)公司，從法律上說(shuō)沒(méi)有起訴被告楊小姐的權(quán)利，2007年以后，原告并沒(méi)有和紫云山莊業(yè)主簽訂任何形式的“物業(yè)服務(wù)合同”，屬于強(qiáng)制服務(wù)，因而，原告不是合法的負(fù)責(zé)紫云山莊物業(yè)管理的單位。
第二、訴爭(zhēng)電梯損壞并非被告楊小姐所為。原告所述與事實(shí)不符。據(jù)802室業(yè)主莊女士稱(chēng)，其2007年9月21日中午沒(méi)有回紫云山莊，因此，此事她其實(shí)并不知情；被告楊小姐家中的水不可能流入電梯導(dǎo)致訴爭(zhēng)電梯損壞。因?yàn)橄匆聶C(jī)受電源、進(jìn)水、排水條件的限制，被告楊小姐不可能將洗衣機(jī)放置在門(mén)口洗衣服，更不可能出現(xiàn)排水管對(duì)著門(mén)外排水的情況；同時(shí)根據(jù)紫云山莊的結(jié)構(gòu)，積水從被告楊小姐所居住的202室漫出房間后再漫過(guò)走廊流進(jìn)電梯，經(jīng)測(cè)算需要50升以上的水量，這在家庭洗衣中是不可能的；再者，被告所租的房間家具簡(jiǎn)陋，床墊、電腦主機(jī)、電源插座及許多堆放雜物的紙箱均直接放置在地上，如果房間內(nèi)積水，將是十分危險(xiǎn)的。怎么可能出現(xiàn)地板上全是水，而被告卻在水中打電腦的情況？還有，原告大峰物業(yè)公司訴稱(chēng)，電梯損壞是由洗衣機(jī)水滲入造成的，但事實(shí)上這并不符合電梯本身的構(gòu)造。因?yàn)殡娞莸耐夂舭粹o盒埋入墻體中，一般的滲水不可能進(jìn)入盒內(nèi)并導(dǎo)致電梯損壞。電梯與人們的生活息息相關(guān)，關(guān)系到居民的生命安全，不可能不設(shè)短路保護(hù)，而控制主板位于頂層，是電梯控制中樞，設(shè)有短路保護(hù)；除非位于頂層的控制柜被淹，否則，不應(yīng)由外圍線路短路導(dǎo)致燒毀。
第三、電梯專(zhuān)業(yè)人士指出，一部電梯的損壞有多種可能，如電梯本身質(zhì)量問(wèn)題、安裝施工不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、維修保養(yǎng)不當(dāng)?shù)鹊取?br style="box-sizing: border-box; word-break: break-all; max-width: 100%;"/>第四、原告虛報(bào)電梯配件的價(jià)格。電梯是否損壞，是什么原因損壞，被告并不得知。從原告出具的損失清單上可以看出，原告所列的配件幾乎是整個(gè)運(yùn)行控制系統(tǒng)的更換。
第五、原告侵害了業(yè)主的權(quán)益。原告是在沒(méi)有經(jīng)過(guò)紫云山莊業(yè)主委員會(huì)的授權(quán)和監(jiān)督下處理整個(gè)事件的，包括是否需要購(gòu)買(mǎi)配件、配件的比價(jià)及起訴被告等行為。綜上所述，請(qǐng)求法院駁回原告的訴求。
[被告二]
被告202室業(yè)主張女士辯稱(chēng)，其將房屋出租給楊小姐，本人并未到達(dá)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，不了解情況，并非事故的當(dāng)事人，原告將其列為被告是錯(cuò)誤的，因此請(qǐng)求法院駁回原告的訴求。
 
【法院判決】
法院認(rèn)為，被告楊小姐提出原告不是紫云山莊合法的物業(yè)管理單位，原告的主體不合法。原告雖然未對(duì)其是否是紫云山莊合法的物業(yè)管理公司進(jìn)行舉證，但被告楊小姐未對(duì)紫云山莊在2007年9月21日至提起訴訟之時(shí)系大峰物業(yè)公司進(jìn)行管理的事實(shí)提出異議，故大峰物業(yè)公司作為本案的原告是符合法律規(guī)定的。原告為證實(shí)被告楊小姐將洗衣機(jī)放在202室門(mén)口處洗衣，并將洗衣水排出房外進(jìn)入3號(hào)電梯，致使電梯損壞一事所提交的證據(jù)，均為單一證據(jù)或?yàn)闊o(wú)效證據(jù)，不能形成完整的證據(jù)鏈，據(jù)以推定原告主張的事實(shí)。綜上，法院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。
 
【法律評(píng)析】
證據(jù)是一客觀存在的、與他事物具有某種聯(lián)系、并可用于表明這種聯(lián)系的事物。民事舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則是，當(dāng)事人就自己提出的利己的實(shí)體事實(shí)承擔(dān)行為和結(jié)果舉證責(zé)任。在這個(gè)案件中，為了證明電梯是楊小姐損壞的，大峰物業(yè)公司提供了一系列證據(jù)。然而經(jīng)過(guò)質(zhì)證、認(rèn)證、審查后，法院認(rèn)為，大峰物業(yè)公司提供的證據(jù)存在多處瑕疵，無(wú)法形成完整的證據(jù)鏈，無(wú)法證明是楊小姐洗衣機(jī)漏水損壞了電梯。最終法院一審判決大峰物業(yè)公司敗訴。判決的根據(jù)有以下幾個(gè)要點(diǎn)：
1、證人有利害關(guān)系。首先，原告沒(méi)有充分證據(jù)證明紫云山莊3號(hào)電梯在2007年9月21日損壞。原告雖然提交了證人證言以及與廣奧電梯公司之間的往來(lái)函件，但證人證言或因有利害關(guān)系導(dǎo)致可信度較低，或因不符合法律規(guī)定不能采用。原告的兩位證人均為原告的職員，與原告之間有利害關(guān)系，因此其證人證言不具有可靠性；而廣奧電梯公司并非該電梯的維保單位，2007年1月29日的《電梯定期檢驗(yàn)報(bào)告》中記載紫云山莊3號(hào)電梯的維保單位為昌華電梯公司。至于事故的現(xiàn)場(chǎng)照片，原告沒(méi)有舉證照片所拍照的地點(diǎn)出處，而即使能夠證明該照片系拍攝于事故現(xiàn)場(chǎng)，亦須證明拍攝時(shí)間；且原告的證人在法庭中陳述，事故發(fā)生時(shí)，被告楊小姐的洗衣機(jī)放在進(jìn)門(mén)口處，楊小姐及家人均坐在電腦旁打電腦，與照片中的兩道門(mén)（鐵門(mén)、木門(mén)）緊閉的情形不一致，故法院亦不能采用；電梯維保人員陳先生所作的《9月21日紫云山莊電梯事故現(xiàn)場(chǎng)情況報(bào)告》系證人證言，在證人未出庭的情況下，法院不予采用，且該份報(bào)告中陳先生所陳述的事故發(fā)生時(shí)間與證人所述時(shí)間不同。
2、原告提交的證據(jù)缺乏直接性。退一步說(shuō)，即使原告能夠證明電梯損壞的事實(shí)，尚須進(jìn)一步證明電梯損壞的原因，原告據(jù)以支持電梯損壞原因的證據(jù)亦是證人證言以及與廣奧電梯公司之間的函件往來(lái)等，而沒(méi)有直接的證據(jù)，如：有鑒定資質(zhì)單位的鑒定結(jié)果等。原告提交的證人證言、函件等僅可用以推斷存在電梯損壞的一種可能，而不能直接作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。即使原告能夠證明紫云山莊3號(hào)電梯在2007年9月21日因進(jìn)水而損壞的后果，則還須證明系因被告楊小姐洗衣機(jī)排水所致，而原告所提交的證據(jù)均無(wú)法直接證明，亦無(wú)法形成證據(jù)鏈推定證明。
3、證據(jù)矛盾、缺乏關(guān)聯(lián)性。原告大峰物業(yè)公司與廣奧電梯公司之間關(guān)于電梯損壞的部件、需更換部件的價(jià)格等函件往來(lái)，與原告所提交的證據(jù)《電梯定期檢驗(yàn)報(bào)告》上所載明的維保單位為昌華電梯公司有出入，并非廣奧電梯公司。而原告對(duì)此沒(méi)有進(jìn)一步舉證證明維保單位已經(jīng)變更的事實(shí)；公證書(shū)僅能證明的是，原告的委托代理人曹某向公證人員提交的三塊電路板在公證當(dāng)時(shí)其正、反面均有焦糊、發(fā)黑的情況；原告與電梯制造商賽勒瓦電梯公司的報(bào)價(jià)單、情況說(shuō)明、工程聯(lián)系函證明了原告曾經(jīng)向該廠聯(lián)系購(gòu)買(mǎi)電梯的配件，但原告未能進(jìn)一步舉證證明確實(shí)已購(gòu)買(mǎi)；《結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)》中，匯款人為莊某某、收款人為上海勒邦電梯有限公司，與原告向賽勒瓦電梯公司購(gòu)買(mǎi)電梯配件有何關(guān)聯(lián)、匯款的金額與原告與賽勒瓦電梯公司在報(bào)價(jià)單、工程聯(lián)系函中所需金額不一致的原因、發(fā)票為何系由上海勒邦電梯有限公司開(kāi)具等等，均無(wú)確切的進(jìn)一步舉證。
就本案財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛而言，原告應(yīng)對(duì)主張判令被告楊小姐賠償電梯配件等全部經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)22,202元一事承擔(dān)舉證責(zé)任。而被告方應(yīng)對(duì)其所提出的電梯運(yùn)行控制電腦主板等配件被燒壞不是自己行為所導(dǎo)致的抗辯承擔(dān)證明責(zé)任?；谧C人有利害關(guān)系、原告提交的證據(jù)缺乏直接性、證據(jù)矛盾、缺乏關(guān)聯(lián)性，法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，并根據(jù)相關(guān)證據(jù)邏輯和法則，推翻原告證據(jù)的證明力，作出駁回原告訴訟請(qǐng)求的判決。