欧美爱爱免费视频,免费日韩中文字幕高清电影,男女啪啪,网站,久久天天躁狠狠躁夜夜躁2014,女性大荫蒂荫道多毛茸茸

本案例關健問題

1、物業(yè)小區(qū)的公共收益歸屬問題；

2、動用小區(qū)公共收益充抵公共部位維修，需要以業(yè)主作出共同決定為前提。

基本情況

原審法院經(jīng)審理查明，2011年6月，**物業(yè)受上海市**區(qū)住房保障和房屋管理局指定為座落于本市**路301弄的“**家園小區(qū)”提供臨時物業(yè)管理服務，服務標準和收費標準按照原合同執(zhí)行，臨時管理期自20H年7月1日至小區(qū)業(yè)委會換屆完畢、業(yè)主大會新簽訂的物業(yè)服務合同生效之日截止。

2011年6月23日，**物業(yè)與**業(yè)委會簽訂《物業(yè)管理臨時托管合同》。

2011年12月1日，下一屆**業(yè)委會成立，并開始小區(qū)選聘物業(yè)服務企業(yè)的工作，**物業(yè)也報名參加竟聘。2012年5月3日，**物業(yè)就竟聘一事向**業(yè)委會出具《承諾書》，其中就小區(qū)停車費、廣告費等利用物業(yè)共用部分獲取的收益問題，承諾按照30％的比例提取用于物業(yè)管理方面的需要，其余70％歸屬全體業(yè)主用于補充專項維修資金、業(yè)主委員會工作經(jīng)費等。后**物業(yè)落選，其對“**家園小區(qū)”的物業(yè)服務至2012年6月30日結束。

因**物業(yè)與**業(yè)委會雙方對**物業(yè)服務期間的小區(qū)公益性收入和停車費的金額、歸屬及相關費用是否應當支出存在分歧，在協(xié)商無果的情況下，**業(yè)委會于2012年11月5日向法院提起訴訟，請求判令**物業(yè)返還其代為收取的“**家園小區(qū)”公益性收入及停車費總計人民幣（以下幣種均為人民幣）478，548元。

原審中，就雙方爭議的證據(jù)2即**業(yè)委會于2011年10月26日給**物業(yè)的《關于小區(qū)公共收益如何處理的意見》，**物業(yè)提交的原件上，右下方蓋有上下兩個上海市黃浦區(qū)*家園小區(qū)業(yè)主委員會章，上方章為黑色，下方章為紅色。對此，**物業(yè)解釋，當初小區(qū)業(yè)委會給**物業(yè)的時候就是一份復印件，**物業(yè)認為不行，故業(yè)委會加蓋了一個紅章。**業(yè)委會對**物業(yè)的上述解釋不認可。另**物業(yè)就此份證據(jù)出自哪個業(yè)委會委員之手未向去院作出說明。原審中，就雙方爭議的公益性資金收支、停車費收支一節(jié)，**業(yè)委會提出審計申請。去院依法委托立信會計師事務所進行審計，結論為：

1、**物業(yè)在代管期間（20H年7月一2012年6月）公益性資金收入及停車費收入524，191元，其中停車費收入（包括臨時停車費陽地面停車費）426，805元、廣告費收入39，900元、租賃費收入57，486元；2、**物業(yè)在代期間（20H年7月一2012年6月）賬面反映公益性資金支出39，0652元。對**物業(yè)提供工程結算單1、**家園二期7號2204室、5號2104室外墻滲漏維修費用13，443元；2、**家園一期、二期小區(qū)劃車位線、道路標志線費用67，477元；3、**家匠滲漏維修及拆換空調(diào)總管費用21,520元，三項總計102，440元，由于施工方尚未提供發(fā)票，公司賬面未載入，鑒定人認為未付工程款屬于維修費用，未列入受托審計范圍，故不發(fā)表審計鑒定意見。對上述鑒定結論，**業(yè)委會不表異議；**物業(yè)持有異議，但該異議未被鑒定單位采納。

關于工程款102，440元一節(jié)，該價款未經(jīng)**業(yè)委會核對確認。

一審法院判決情況

原審法院認為，關于**物業(yè)托管“**家園小區(qū)”期間的小區(qū)公共收益的處理問題，**物業(yè)提供的書證《關于小區(qū)公共收益如何處理的意見》上雖蓋有小區(qū)業(yè)委會公章，但卻不能說明此份書證由誰經(jīng)手、誰蓋章，由于當時小區(qū)業(yè)委會工作處于非正常化狀態(tài)，在**業(yè)委會存有質(zhì)疑的情況下，鑒于**物業(yè)不能說明此份書證的取得途徑，對此份證據(jù)的來源合法性不予認定。**業(yè)委會主張公共收益按“三七分成”的方法符合公告中“服務標準和收費標準按照原合同執(zhí)行”的精神，依法應予支持。雙方爭議的公益性資金收支、停車費收支一節(jié)，應按立信會計師事務所出具的鑒定結論認定。關于**物業(yè)主張的工程款，因工程量事實及價款結算應當經(jīng)小區(qū)業(yè)委會確認，現(xiàn)**物業(yè)主張的價款，工程量究竟作了多少缺乏業(yè)委會的確認，在僅有施工方報價的前提下，該價款不成立，鑒于確有工程事實發(fā)生，故工程款部分爭議本案中不作處理，當事人雙方應另行依法解決。綜上，根據(jù)鑒定結論計算，**業(yè)委會主張的返還金額缺乏依據(jù)，返還金額應按鑒定的收入金額扣除支出后的余額再扣除百分之三十的部分后得出。據(jù)此，原審法院作出判決：上海**物業(yè)管理有限公司應于判決生效后十日內(nèi)返還上海市黃浦區(qū)**家園小區(qū)業(yè)主委員會自2011年7月至2012年6月期間的公益性資金收入及停車費收入余額339，585·74元。負有金錢給付義務的當事人如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8，478元、鑒定費20，000元，共計28，478元，由上海市黃浦區(qū)**家園小區(qū)業(yè)主委員會、上海**物業(yè)管理有限公司各負擔14，239元。

物業(yè)服務企業(yè)上訴

**物業(yè)不服原判，向二審法院提起上訴稱，**物業(yè)的原經(jīng)辦人員己經(jīng)離職，經(jīng)向其了解，《關于小區(qū)公共收益如何處理的意見》出具及交涉補章時，**業(yè)委會當時的主任及副主任均應在場，并加蓋了**業(yè)委會的公章。三項工程款的支出系維修費用，而非公益性資金，當初是經(jīng)**業(yè)委會批準抵扣的。原審法院對本案所作的處理是錯誤的，故上訴要求撤銷原判，對**業(yè)委會的原審訴請不予支持，訴訟費用山對方承擔。被上訴人**業(yè)委會庭后書面答辯稱，《關于小區(qū)公共收益如何處理的意見》并非“**家園小區(qū)”業(yè)主的集體意見，侵犯了全體業(yè)主的權益。原審法院查明的事實清楚，適用法律正確，故不同意對方的上訴請求，要求維持原判。

二審判決情況

二審法院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實無誤，二審法院予以確認。

二審法院認為，物業(yè)小區(qū)的公共收益屬全體業(yè)主所有。根據(jù)相關規(guī)定，有關物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)共有權利等重大事項，應由業(yè)主共同決定。對于**物業(yè)托管“**家園小區(qū)”期間的小區(qū)公共收益的處理問題，雖然**物業(yè)提供了蓋有**業(yè)委會公章的《關于小區(qū)公共收益如何處理的意見》，但鑒于**業(yè)委會對該意見予以否認，而**物業(yè)并未提供該意見系由“**家園小區(qū)”業(yè)主共同決定的相關證據(jù)，原審法院對此不予采納是適當?shù)摹?*業(yè)委會主張公共收益按“三七分成”的方案符合公告中服務標準和收費標準按照原合同執(zhí)行的精神，依法應予支持。至于三項工程款的支出費用，如屬用于小區(qū)的維修，在履行相關程序后可在小區(qū)的維修基金中支出，如要動用小區(qū)公共收益充抵，則同樣要以業(yè)主作出共同決定為前提。**物業(yè)對此并未提出獨立的訴求，原審法院所作雙方可另行解決的處理并無不當。**物業(yè)的上訴請求，缺乏依據(jù)和理山，二審法院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。