是歸商業(yè)部分的業(yè)主?
還是歸全體業(yè)主?
珠海市中級(jí)人民法院法官:
小區(qū)建筑紅線內(nèi)設(shè)立的
停車(chē)場(chǎng)歸全體業(yè)主所有,
停車(chē)費(fèi)歸全體業(yè)主。
小區(qū)商業(yè)區(qū)域
停車(chē)場(chǎng)歸屬引糾紛
A小區(qū)位于珠海市香洲區(qū),該小區(qū)由高層住宅及位于部分住宅樓棟1-4樓的商業(yè)組成。A小區(qū)的住宅及商業(yè)均由中某物業(yè)公司提供物業(yè)服務(wù)。2007年,小區(qū)開(kāi)發(fā)商向政府主管部門(mén)申請(qǐng),將小區(qū)商業(yè)周?chē)耐\?chē)場(chǎng)由22個(gè)增加至67個(gè),并交由中某物業(yè)公司對(duì)停車(chē)場(chǎng)進(jìn)行管理。一審法院審理后支持了小區(qū)業(yè)委會(huì)的部分訴訟請(qǐng)求。
小區(qū)用地
紅線內(nèi)停車(chē)場(chǎng)小區(qū)用地紅線內(nèi)停車(chē)場(chǎng)
歸全體
中某物業(yè)公司及小區(qū)業(yè)委會(huì)均不服一審判決,向珠海市中級(jí)人民法院提出上訴。小區(qū)業(yè)委會(huì)上訴稱,案涉停車(chē)場(chǎng)位于小區(qū)建設(shè)紅線內(nèi),應(yīng)全部屬于全體業(yè)主所有。二審法院認(rèn)為,案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是案涉停車(chē)場(chǎng)的權(quán)屬及收益的認(rèn)定問(wèn)題。A小區(qū)商業(yè)部分與住宅部分在同一宗土地的紅線范圍內(nèi),案涉停車(chē)場(chǎng)亦在其中,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,案涉停車(chē)場(chǎng)應(yīng)屬于全體業(yè)主共有,因此,A小區(qū)原有規(guī)劃22個(gè)停車(chē)位應(yīng)屬于全體小區(qū)業(yè)主共有,而不是屬于商業(yè)部分業(yè)主共有。小區(qū)開(kāi)發(fā)商在原有廣場(chǎng)部分綠地面積基礎(chǔ)上新建了45個(gè)車(chē)位,因廣場(chǎng)綠地屬于全體業(yè)主共有,在此區(qū)域內(nèi)新建的車(chē)位實(shí)際影響和壓縮了業(yè)主本來(lái)共有和共同管理的范圍,是通過(guò)犧牲全體業(yè)主的部分共有權(quán)益換來(lái)的,改建后新增的45個(gè)車(chē)位應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為全體業(yè)主共有。因此,案涉停車(chē)場(chǎng)內(nèi)的全部停車(chē)位屬于全體業(yè)主共有,相關(guān)收入減去成本后的收益屬于某小區(qū)全體業(yè)主所有,其用途由業(yè)主大會(huì)決定。二審判決中某物業(yè)公司向小區(qū)業(yè)委會(huì)支付停車(chē)收益350815.8元。《民法典》第二百七十四條規(guī)定:“建筑區(qū)劃內(nèi)的道路,屬于業(yè)主共有,但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地,屬于業(yè)主共有,但屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個(gè)人的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場(chǎng)所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房,屬于業(yè)主共有”。案涉停車(chē)場(chǎng)雖然位于小區(qū)的商業(yè)區(qū)域部分,但與住宅部分是在同一宗土地的紅線范圍內(nèi),故應(yīng)屬于全體業(yè)主共有,停車(chē)位所產(chǎn)生的收益,亦應(yīng)歸全體業(yè)主共有。
如侵權(quán),請(qǐng)告知?jiǎng)h除
歸全體業(yè)小區(qū)用地紅線內(nèi)停車(chē)場(chǎng)
歸全體業(yè)主