【案情簡介】XX公寓位于黃浦區(qū)陸家浜路。2004年,負責管理公寓的物.業(yè)公司利用靠近小區(qū)一側的空地設置停車場。停車場共15個車位,物業(yè)公司按每月每個車位300元標準向車主收費。這一做法引起業(yè)主不滿。2010年,XX公寓業(yè)主委員會向黃浦區(qū)法院提起訴訟,認為物業(yè)公司擅自占用全體業(yè)主共有的空地,侵犯了全體業(yè)主的權益,要求物業(yè)公司歸還停車場,并返還2005年6月到2010年7月的停車費。物業(yè)公司辯稱,停車場所在道路是小區(qū)內街道,并不屬于全體業(yè)主所有,而且物業(yè)公司在管理中有成本支出,即使返還停車費,也應在業(yè)主委員會主張的金額中扣除成本。為了證明系爭停車場地屬小區(qū)業(yè)主所有,業(yè)委會向法庭提供了XX公寓紅線圖,同時還出示了停車費收據等證據,以證明物業(yè)公司的收費事實。
法院調查后發(fā)現,系爭停車場所在道路事實上是XX公寓與相鄰一家酒店之間的通道,屬于XX公寓紅線規(guī)劃內范圍,酒店建造時開發(fā)商曾將這一通道整平。此后,這個場地被用來臨時停車,由物業(yè)公司收取相關費用。此前,物業(yè)公司曾在有關部門的協(xié)調下,表示過同意每月給付業(yè)委會1500元。最終,法院支持業(yè)委會的訴訟請求,判決物業(yè)公司將小區(qū)紅線范圍內場地歸還業(yè)委會,并按照每月1500元支付自2005年6月至2010年7月期間的停車費收人。
[評析]法院審理認為,《物權法》第七十四條第三款規(guī)定,“占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位,屬于業(yè)主共有?!北景钢?,根據業(yè)委會提供的證據可以證明,系爭停車場地屬小區(qū)紅線范圍內,物業(yè)公司占用該場地停放汽車的車位,屬于全體業(yè)主共有。因此,業(yè)委會要求物業(yè)公司歸還該場地及支付相應收益的訴訟請求,于法有據。
下一篇:如何判別真假酬金制物業(yè)