因物業(yè)公司一直沒有與
業(yè)主委員會(huì)交接物業(yè)項(xiàng)目,業(yè)主于是拒交物業(yè)費(fèi),物業(yè)公司起訴業(yè)主索要2017年全年物業(yè)費(fèi)。近日,東城法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為,物業(yè)公司不進(jìn)行物業(yè)項(xiàng)目交接的理由不成立,從2017年11月10日起,業(yè)主與物業(yè)公司服務(wù)合同終止,判決業(yè)主只需支付去年1月1日到11月10日的物業(yè)費(fèi)。
原告北京德佳物業(yè)公司訴稱,其對(duì)陽(yáng)光都市小區(qū)提供物業(yè)服務(wù),被告吳云(化名)為小區(qū)業(yè)主。原告提供了物業(yè)服務(wù),吳云應(yīng)該交物業(yè)費(fèi),但吳云拖欠了2017年1月1日到2017年12月31日的物業(yè)費(fèi)5407元,還應(yīng)承擔(dān)1000元滯納金。
吳云辯稱,小區(qū)
業(yè)主大會(huì)已經(jīng)在2017年10月24日終止了與原告的物業(yè)服務(wù)關(guān)系,并進(jìn)行告知,要求物業(yè)公司向業(yè)主委員會(huì)進(jìn)行物業(yè)項(xiàng)目交接,2017年10月26日起業(yè)主停止交納物業(yè)費(fèi),因此不能同意原告訴求。
東城法院認(rèn)為,根據(jù)法律規(guī)定,物業(yè)服務(wù)企業(yè)拒絕退出、移交,并以存在事實(shí)上的物業(yè)服務(wù)關(guān)系為由,請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)服務(wù)合同終止后的物業(yè)費(fèi)的,法院不予支持。東城法院審理認(rèn)為,吳云作為業(yè)主接受該物業(yè)服務(wù),應(yīng)該按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)交納物業(yè)費(fèi)。但因?yàn)殛?yáng)光都市小區(qū)業(yè)主大會(huì)已經(jīng)作出解聘原告的決定,并將決定向原告發(fā)函,但德佳物業(yè)公司至今沒有進(jìn)行物業(yè)項(xiàng)目交接。該公司以沒有收到上述通知為由,拒不進(jìn)行物業(yè)交接,該理由不成立,從2017年11月10日起雙方物業(yè)服務(wù)合同的權(quán)利義務(wù)終止。
法院一審判決吳云支付德佳物業(yè)公司2017年1月1日到2017年11月10日的物業(yè)費(fèi)4656元,駁回物業(yè)公司其他訴訟請(qǐng)求。
文/本報(bào)記者李鐵柱