杭州濱江區(qū)浦沿街道的六合天寓小區(qū)業(yè)委會(huì)與物業(yè)公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同時(shí)有一個(gè)“特別”約定,業(yè)主只需支付11個(gè)月的物業(yè)費(fèi),剩下的1個(gè)月由業(yè)委會(huì)承擔(dān)。然而正是因?yàn)檫@個(gè)“好心”的與欸的那個(gè),卻讓業(yè)委會(huì)吃了官司。
一、起因:解聘物業(yè)
“越華物業(yè)是因?yàn)闃I(yè)主對(duì)服務(wù)不滿意而提前撤出的?!爆F(xiàn)任業(yè)委會(huì)委員方小姐說,越華物業(yè)移交時(shí),經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn),小區(qū)的消防設(shè)備設(shè)施存在不少故障點(diǎn)沒有修復(fù),越華物業(yè)說是上一任物業(yè)公司的“歷史遺留問題”。但據(jù)方小姐所知,越華之前的物業(yè)公司在撤出時(shí),提供的消防設(shè)備檢測(cè)報(bào)告并沒有顯示有故障點(diǎn),“即便后來出現(xiàn)故障,越華物業(yè)也有義務(wù)維修”。
電梯問題更是讓小區(qū)業(yè)主怨聲載道。方小姐說,去年夏天,小區(qū)電梯出現(xiàn)大面積故障,“大熱天業(yè)主要爬32樓回家”。后來業(yè)委會(huì)找來電梯維保公司,經(jīng)排查是電梯門掛輪老化,“這說明越華物業(yè)沒有對(duì)電梯維保公司起到監(jiān)管作用”。
去年,小區(qū)業(yè)委會(huì)進(jìn)行業(yè)主滿意度調(diào)查,超過半數(shù)的業(yè)主對(duì)越華物業(yè)服務(wù)不滿意,根據(jù)合同約定,小區(qū)與越華物業(yè)提前解約。
二、被訴:“賠錢吧,業(yè)委會(huì)!”
今年6月,小區(qū)業(yè)委會(huì)收到了一張法院傳票,越華物業(yè)作為原告起訴稱,其與六合天寓小區(qū)第三屆業(yè)主委員會(huì)2015年1月簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》,為期五年。合同里有一個(gè)特別約定:“每年物業(yè)費(fèi),業(yè)主自行支付11個(gè)月,在年度結(jié)束后60天內(nèi),業(yè)委會(huì)從公共收入中代業(yè)主支付1個(gè)月。”
2016年12月,雙方又簽訂《提前終止物業(yè)服務(wù)合同協(xié)議》,約定在新物業(yè)公司進(jìn)駐之前三個(gè)月的臨時(shí)托管期內(nèi),物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不變,由越華物業(yè)向業(yè)主收取物業(yè)費(fèi),不足部分由業(yè)委會(huì)墊付,但業(yè)委會(huì)墊付金額不超過小區(qū)住宅物業(yè)一個(gè)月的物業(yè)費(fèi)。
越華物業(yè)提出,根據(jù)上述兩份合同約定,2016年度應(yīng)該由業(yè)委會(huì)代付的一個(gè)月物業(yè)費(fèi)有30.25萬元、托管期內(nèi)代繳的有30.22萬元,再加上滯納金、律師費(fèi)等,共計(jì)66萬余元,要求六合天寓小區(qū)業(yè)委會(huì)承擔(dān)。
對(duì)此,業(yè)委會(huì)表示:“合同其實(shí)是上一屆業(yè)委會(huì)與越華物業(yè)簽署的,約定‘由業(yè)委會(huì)代付一個(gè)月物業(yè)費(fèi)’,一方面是對(duì)業(yè)主的回饋,另一方面也是對(duì)物業(yè)公司的監(jiān)督,并且業(yè)委會(huì)給付都是附有條件的。”方小姐表示,如果業(yè)委會(huì)幫沒有繳納物業(yè)費(fèi)的業(yè)主墊付,那對(duì)主動(dòng)繳費(fèi)的業(yè)主來說不公平,而且在越華物業(yè)撤出后,她仍看到過越華向業(yè)主發(fā)的物業(yè)費(fèi)征收函。
越華物業(yè)起訴后,業(yè)委會(huì)提出了反訴,要求對(duì)方交付經(jīng)營性收入、綠化養(yǎng)護(hù)費(fèi)、垃圾清運(yùn)費(fèi)等共計(jì)37萬余元。業(yè)委會(huì)方面表示,雙方有相關(guān)協(xié)議,越華物業(yè)統(tǒng)一對(duì)小區(qū)的公共區(qū)域、公共設(shè)施設(shè)備進(jìn)行統(tǒng)一經(jīng)營,可提取一年經(jīng)營總收入的30%作為經(jīng)營管理費(fèi)。但終止服務(wù)后,越華物業(yè)就把這部分錢全部截留了。
三、反訴與激辯!
越華物業(yè)起訴后,業(yè)委會(huì)提出了反訴,要求對(duì)方交付經(jīng)營性收入、綠化養(yǎng)護(hù)費(fèi)、垃圾清運(yùn)費(fèi)等共計(jì)37萬余元。業(yè)委會(huì)方面表示,雙方有相關(guān)協(xié)議,越華物業(yè)統(tǒng)一對(duì)小區(qū)的公共區(qū)域、公共設(shè)施設(shè)備進(jìn)行統(tǒng)一經(jīng)營,可提取一年經(jīng)營總收入的30%作為經(jīng)營管理費(fèi)。但終止服務(wù)后,越華物業(yè)就把這部分錢全部截留了。
越華物業(yè)提起訴訟是基于合同中的兩個(gè)“特別”條款,“一般來說,物業(yè)服務(wù)合同糾紛的當(dāng)事雙方確實(shí)是業(yè)主和物業(yè)公司,但上述兩份合同約定了由業(yè)委會(huì)代付的條款,根據(jù)《合同法》的精神,相應(yīng)的物業(yè)費(fèi)就應(yīng)當(dāng)由業(yè)委會(huì)給付?!?/span>
但業(yè)委會(huì)方面認(rèn)為,根據(jù)《物業(yè)管理條例》,物業(yè)管理是指業(yè)主通過選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè),由業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同約定,對(duì)房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場(chǎng)地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理,維護(hù)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的活動(dòng)??梢?,物業(yè)服務(wù)合同的真正主體是“業(yè)主和物業(yè)服務(wù)公司”,業(yè)委會(huì)并不是真正合同當(dāng)事人,僅僅只是簽訂物業(yè)服務(wù)合同的形式代表。
該《條例》還規(guī)定,違反物業(yè)服務(wù)合同約定,業(yè)主逾期不交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的,業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)督促其限期交納;逾期仍不交納的,物業(yè)服務(wù)企業(yè)可以向人民法院起訴。業(yè)委會(huì)方面認(rèn)為,直接由業(yè)委會(huì)承擔(dān)物業(yè)服務(wù)費(fèi)的合同約定應(yīng)屬無效條款,越華物業(yè)要求業(yè)委會(huì)支付物業(yè)費(fèi)的條件不成就。對(duì)于拖欠費(fèi)用的業(yè)主,物業(yè)公司可以繼續(xù)向業(yè)主主張權(quán)利。
目前,該案還在進(jìn)一步審理中,將繼續(xù)保持關(guān)注!