欧美爱爱免费视频,免费日韩中文字幕高清电影,男女啪啪,网站,久久天天躁狠狠躁夜夜躁2014,女性大荫蒂荫道多毛茸茸

在四川省成都市武侯區(qū)的羅浮世家小區(qū)，一起由業(yè)主與業(yè)主委員會之間的法律糾紛引起了關(guān)注。

本案的原告是該小區(qū)的多名業(yè)主，包括崔某某在內(nèi)；被告則是羅浮世家的第三屆業(yè)主委員會。

根據(jù)《成都市武侯區(qū)羅浮世家業(yè)主大會管理規(guī)約》（以下簡稱《管理規(guī)約》），在物業(yè)服務(wù)合同期滿前六個月，如果小區(qū)決定繼續(xù)采用委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)管理模式，業(yè)委會應(yīng)通過公開招標(biāo)的方式建立物業(yè)服務(wù)企業(yè)后備庫。

2019年9月23日，羅浮世家業(yè)委會發(fā)布《關(guān)于簽訂后備庫招標(biāo)代理公司和確定項(xiàng)目需求的公告》【成武羅（2019）15號】（以下簡稱15號公告），上載：根據(jù)《成都市武侯區(qū)羅浮世家業(yè)主大會管理規(guī)約》第十一條第二款，業(yè)委會通過前期多方聯(lián)系和談判，決定與四川匯合源招標(biāo)代理有限公司簽訂招標(biāo)代理合同，辦理物業(yè)服務(wù)企業(yè)后備庫招標(biāo)事宜，招標(biāo)代理費(fèi)3.5萬元，由最后奪標(biāo)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)。

然而，崔某某等多名業(yè)主持有不同意見，他們認(rèn)為選擇招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)是全體業(yè)主的共同決定，不應(yīng)由業(yè)委會單獨(dú)決定。這些業(yè)主認(rèn)為業(yè)委會違反了《管理規(guī)約》的規(guī)定，違規(guī)選聘招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，并向街道辦事處提出了投訴，要求撤銷業(yè)委會的這一決定。

2019年9月29日，雙楠街道辦事處對此作出回應(yīng)，認(rèn)為《管理規(guī)約》第十一條并沒有授權(quán)業(yè)委會自行決定物業(yè)管理方式或選聘招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)。街道辦指出，關(guān)于物業(yè)管理方式的選擇、是否通過第三方招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行招標(biāo)，以及聘用哪家招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，都應(yīng)由業(yè)主大會討論并作出決定。

業(yè)委會不服街道辦的處理結(jié)果，繼續(xù)委托招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)推進(jìn)物業(yè)選聘工作。

崔某某多名業(yè)主遂將業(yè)委會起訴至法院，要求判令撤銷羅浮世家業(yè)委會作出的《關(guān)于簽訂后備庫招標(biāo)代理公司和確定項(xiàng)目需求的公告》。

本案爭議的核心15號公告中業(yè)委會作出的聘請招標(biāo)代理公司進(jìn)行公開招投標(biāo)，并約定招標(biāo)代理費(fèi)由最后奪標(biāo)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)的決定是否侵害業(yè)主的合法權(quán)益的問題。

《民法典》第二百七十八條明確規(guī)定了需要業(yè)主共同決定的事項(xiàng)：

（一）制定和修改業(yè)主大會議事規(guī)則；

（二）制定和修改管理規(guī)約；

（三）選舉業(yè)主委員會或者更換業(yè)主委員會成員；（四）選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人；（五）使用建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金；

（六）籌集建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金；

（七）改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施；

（八）改變共有部分的用途或者利用共有部分從事經(jīng)營活動；

（九）有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的其他重大事項(xiàng)。

業(yè)委會依照《管理規(guī)約》第十一條的規(guī)定，通過公開招標(biāo)的方式組建物業(yè)服務(wù)企業(yè)后備庫，而聘請招標(biāo)代理公司進(jìn)行公開招投標(biāo)僅系業(yè)委會按照《管理規(guī)約》的約定實(shí)行公開招投標(biāo)的方式，并非上述法條中規(guī)定的需要業(yè)主共同決定的事項(xiàng)。

因此，業(yè)委會在15號公告中作出的決定并未剝奪業(yè)主按照程序享有的合法權(quán)益。此外，通過聘請專業(yè)的招標(biāo)代理公司來進(jìn)行招投標(biāo)，可以提高整個流程的規(guī)范性、公開性和透明度，這實(shí)際上更有利于維護(hù)業(yè)主的權(quán)利。至于招標(biāo)代理費(fèi)用由中標(biāo)企業(yè)承擔(dān)，雖然這會增加中標(biāo)企業(yè)的成本，但這并不會對小區(qū)業(yè)主的合法權(quán)益造成實(shí)質(zhì)影響。

法院經(jīng)一、二審程序，判決駁回原告業(yè)主的訴訟請求。

1、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)是業(yè)委會選聘物業(yè)的輔助機(jī)構(gòu)，業(yè)委會有權(quán)自行確定。

業(yè)委會選聘“招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)”并非選聘“物業(yè)公司”，“招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)”僅是輔助業(yè)委會開展后續(xù)的物業(yè)選聘工作的相關(guān)機(jī)構(gòu)，不屬于法律規(guī)定及《議事規(guī)則》規(guī)定需要全體業(yè)主共同決定之事項(xiàng)。在《議事規(guī)則》沒有限制條件的情況下，相關(guān)選聘標(biāo)準(zhǔn)、流程業(yè)委會可自行決定。

2、招標(biāo)代理費(fèi)用由最終中標(biāo)的物業(yè)公司承擔(dān)，對業(yè)主合法權(quán)益無實(shí)質(zhì)影響。

業(yè)委會選聘的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，其代理服務(wù)費(fèi)并不由業(yè)委會或全體業(yè)主承擔(dān)，而是由最終中標(biāo)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)。代理機(jī)構(gòu)實(shí)則是后續(xù)選聘新物業(yè)公司的輔助機(jī)構(gòu)，協(xié)助業(yè)委會擬訂選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)方案，規(guī)范選聘流程，使招標(biāo)過程更加公開、透明。