服務(wù)熱線：
0571-87323123
0571-87323123
保護(hù)環(huán)境是我國(guó)的基本國(guó)策，無(wú)論是《中華人民共和國(guó)民法典》的綠色原則，還是《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》均明確確定生態(tài)利益是公共利益。公共利益的自身屬性決定其涵蓋面之廣，影響之長(zhǎng)遠(yuǎn)必高于局部利益。
雖該小區(qū)業(yè)委會(huì)聲稱(chēng)砍伐樹(shù)木代表小區(qū)業(yè)主的現(xiàn)實(shí)利益，但該利益并未充分考慮到此19株樹(shù)木系生態(tài)環(huán)境的有機(jī)、有效組成部分，其所帶來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)生態(tài)效益并不亞于社區(qū)改造效益，斷不可“一葉障目不見(jiàn)泰山”，一時(shí)與一世、一局與全局而論，必以長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為依歸。
這也是我國(guó)法律將生態(tài)利益定性為公共利益的原因，更勿論小區(qū)業(yè)委會(huì)的不當(dāng)損害行為所致的社會(huì)惡性評(píng)價(jià)和不良價(jià)值導(dǎo)向。
2.擅自砍伐小區(qū)內(nèi)樹(shù)木，構(gòu)成違法破壞綠化。
《廈門(mén)經(jīng)濟(jì)特區(qū)園林綠化條例》第四十四條第一款規(guī)定：“禁止任何單位和個(gè)人擅自移植、砍伐樹(shù)木。”第二款規(guī)定：“有下列情形之一，確需移植、砍伐樹(shù)木，屬于公共綠地范圍內(nèi)的，按照規(guī)定權(quán)限報(bào)市、區(qū)園林綠化部門(mén)批準(zhǔn)；屬于非公共綠地范圍內(nèi)的，報(bào)區(qū)園林綠化部門(mén)批準(zhǔn)：（一）城市建設(shè)需要；（二）嚴(yán)重影響居民居住安全；（三）對(duì)人身安全、交通安全或者其他公共設(shè)施安全構(gòu)成威脅；（四）發(fā)生檢疫性病蟲(chóng)害或者其他嚴(yán)重病蟲(chóng)害的?！?/span>
因此，任何單位和個(gè)人，如有特別情形需要移植、砍伐樹(shù)木的，應(yīng)報(bào)相關(guān)園林綠化部門(mén)批準(zhǔn)。擅自移植、砍伐樹(shù)木的，構(gòu)成違法破壞綠化，應(yīng)予處罰。
該小區(qū)業(yè)委會(huì)的砍伐行為已經(jīng)觸及“以最嚴(yán)厲的法制和最嚴(yán)格的制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的生態(tài)治理精神。
本案中行政權(quán)與司法權(quán)均對(duì)此一以貫之，對(duì)該小區(qū)業(yè)委會(huì)濫伐行為進(jìn)行了嚴(yán)厲的處罰，彰顯的就是國(guó)家堅(jiān)決保護(hù)一樹(shù)一木的嚴(yán)正態(tài)度，更可避免其他社區(qū)存在不當(dāng)效仿事件的發(fā)生，有力地樹(shù)立社區(qū)生態(tài)保護(hù)的紅線。
3.濫伐林木情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成濫伐林木罪。
《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十五條第二款規(guī)定，違反森林法的規(guī)定，濫伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)量巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
《中華人民共和國(guó)森林法》第七十六條第二款規(guī)定，濫伐林木的，由縣級(jí)以上人民政府林業(yè)主管部門(mén)責(zé)令限期在原地或者異地補(bǔ)種濫伐株數(shù)一倍以上三倍以下的樹(shù)木，可以處濫伐林木價(jià)值三倍以上五倍以下的罰款。
《最高人民法院關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定，違反森林法的規(guī)定，具有下列情形之一，數(shù)量較大的，依照刑法第三百四十五條第二款的規(guī)定，以濫伐林木罪定罪處罰：（一）未經(jīng)林業(yè)行政主管部門(mén)及法律規(guī)定的其他主管部門(mén)批準(zhǔn)并核發(fā)林木采伐許可證，或者雖持有林木采伐許可證，但違反林木采伐許可證規(guī)定的時(shí)間、數(shù)量、樹(shù)種或者方式，任意采伐本單位所有或者本人所有的森林或者其他林木的……。
因此，砍伐林木的，應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)采伐許可證。否則，未按規(guī)定進(jìn)行采伐達(dá)到刑法規(guī)定的數(shù)量時(shí)，構(gòu)成濫伐林木罪。
來(lái)源：業(yè)委會(huì)資訊
如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除
（文中所涉名稱(chēng)均為化名） 案情回放 2021年11月，小王購(gòu)買(mǎi)了一套房屋，成為大宇小區(qū)的業(yè)主。青青物業(yè)服務(wù)公司負(fù)責(zé)小區(qū)內(nèi)車(chē)位租賃及日常管理事務(wù)。 但小王自入住以來(lái)，發(fā)現(xiàn)青青物業(yè)公司管理混亂，尤其是小區(qū)停車(chē)難的問(wèn)題，極大影響了小王的日常出行。 小王要求青青物業(yè)公司公示小區(qū)內(nèi)相關(guān)車(chē)位處分情況遭拒，小王將青青物業(yè)公司起訴至法院。 小王訴稱(chēng) 大宇小區(qū)內(nèi)的所有車(chē)位均是占用小區(qū)公共區(qū)域的，青青物業(yè)公司掌握著車(chē)位處分情況，自己作為小區(qū)業(yè)主理應(yīng)享有知情權(quán)，青青物業(yè)公司應(yīng)公示包括小區(qū)車(chē)位數(shù)量、車(chē)位出租明細(xì)、承租人是否為本小區(qū)業(yè)主、出租價(jià)格等信息，允許自己查閱、復(fù)制、拍照。 青青物業(yè)公司辯稱(chēng) 小王主張的車(chē)位處分情況不屬于公示范圍，僅能告知小王現(xiàn)小區(qū)固定車(chē)位數(shù)量為185個(gè)，其他信息因涉及其他業(yè)主隱私，不適宜公示。小王的主張沒(méi)有相關(guān)法律依據(jù)，故不同意小王的訴請(qǐng)。 法院認(rèn)為 法官說(shuō)法 業(yè)主知情權(quán)是實(shí)現(xiàn)共同管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)的基礎(chǔ)和保障，物業(yè)公司應(yīng)及時(shí)、透明、公開(kāi)、準(zhǔn)確地向業(yè)主公開(kāi)小區(qū)公共部位、公共設(shè)施修建資料，物業(yè)費(fèi)收繳情況，賬目收支明細(xì)等信息，充分保障業(yè)主的知情權(quán)。 但業(yè)主知情權(quán)的行使必須受到合理的限制，避免部分業(yè)主以行使知情權(quán)為手段，故意擾亂業(yè)主委員會(huì)等義務(wù)主體的正常管理活動(dòng)，利用知情權(quán)謀取私利，對(duì)廣大業(yè)主的合法權(quán)益造成實(shí)質(zhì)損害。 首先，如何正確認(rèn)定并區(qū)分知情權(quán)及隱私權(quán)的內(nèi)核及外延，是保障知情權(quán)實(shí)現(xiàn)的前提要件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開(kāi)等方式侵害他人的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。結(jié)合本案中物業(yè)公司以侵犯業(yè)主隱私權(quán)為由，拒絕公開(kāi)車(chē)位信息的答辯意見(jiàn)來(lái)看，車(chē)位以及其租賃信息均屬于共有部分的管理范疇，因此物業(yè)公司并不能機(jī)械地以侵犯隱私權(quán)為由拒絕公開(kāi)相關(guān)信息。 其次，合理限制業(yè)主知情權(quán)，是保證隱私權(quán)的有效屏障。業(yè)主就其已經(jīng)知情或者應(yīng)當(dāng)知情的情況仍起訴義務(wù)主體要求行使知情權(quán)的，人民法院不予支持。業(yè)主委員會(huì)等義務(wù)主體按照有關(guān)規(guī)定定期公布有關(guān)情況，凡是在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)已經(jīng)公布的事項(xiàng)，視為業(yè)主已經(jīng)知情的事項(xiàng)。同時(shí)，對(duì)于業(yè)主知情權(quán)的合理限制，有利于防止知情權(quán)的過(guò)度擴(kuò)張侵害其他業(yè)主的合法權(quán)益。 最后，知情權(quán)與隱私權(quán)的相互協(xié)調(diào)，印證著物業(yè)公司與業(yè)主的利益平衡。在解決隱私權(quán)與知情權(quán)沖突的過(guò)程中要始終堅(jiān)持平衡與協(xié)調(diào)原則，以實(shí)現(xiàn)隱私權(quán)與知情權(quán)利益平衡發(fā)展，切實(shí)維護(hù)公民利益。物業(yè)服務(wù)既關(guān)乎業(yè)主和物業(yè)公司雙方利益，也關(guān)乎基層社會(huì)和諧穩(wěn)定。一方面，物業(yè)公司應(yīng)提升服務(wù)管理水平，建立長(zhǎng)效溝通機(jī)制，其中保證知情權(quán)是緩解物業(yè)與業(yè)主之間的矛盾一劑良方。另一方面業(yè)主亦不能無(wú)故拖欠物業(yè)費(fèi)，應(yīng)及時(shí)履行繳納義務(wù)，以保障物業(yè)公司正常經(jīng)營(yíng)。只有當(dāng)權(quán)利與義務(wù)同時(shí)被看見(jiàn)時(shí)，才能真正做到良性運(yùn)轉(zhuǎn)，營(yíng)造和諧的社區(qū)管理關(guān)系實(shí)現(xiàn)百姓安居樂(lè)業(yè)。 來(lái)源：業(yè)委會(huì)資訊 如有侵權(quán)，可聯(lián)系刪除
（文中所涉名稱(chēng)均為化名） 案情回放 2021年11月，小王購(gòu)買(mǎi)了一套房屋，成為大宇小區(qū)的業(yè)主。青青物業(yè)服務(wù)公司負(fù)責(zé)小區(qū)內(nèi)車(chē)位租賃及日常管理事務(wù)。 但小王自入住以來(lái)，發(fā)現(xiàn)青青物業(yè)公司管理混亂，尤其是小區(qū)停車(chē)難的問(wèn)題，極大影響了小王的日常出行。 小王要求青青物業(yè)公司公示小區(qū)內(nèi)相關(guān)車(chē)位處分情況遭拒，小王將青青物業(yè)公司起訴至法院。 小王訴稱(chēng) 大宇小區(qū)內(nèi)的所有車(chē)位均是占用小區(qū)公共區(qū)域的，青青物業(yè)公司掌握著車(chē)位處分情況，自己作為小區(qū)業(yè)主理應(yīng)享有知情權(quán)，青青物業(yè)公司應(yīng)公示包括小區(qū)車(chē)位數(shù)量、車(chē)位出租明細(xì)、承租人是否為本小區(qū)業(yè)主、出租價(jià)格等信息，允許自己查閱、復(fù)制、拍照。 青青物業(yè)公司辯稱(chēng) 小王主張的車(chē)位處分情況不屬于公示范圍，僅能告知小王現(xiàn)小區(qū)固定車(chē)位數(shù)量為185個(gè)，其他信息因涉及其他業(yè)主隱私，不適宜公示。小王的主張沒(méi)有相關(guān)法律依據(jù)，故不同意小王的訴請(qǐng)。 法院認(rèn)為 法官說(shuō)法 業(yè)主知情權(quán)是實(shí)現(xiàn)共同管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)的基礎(chǔ)和保障，物業(yè)公司應(yīng)及時(shí)、透明、公開(kāi)、準(zhǔn)確地向業(yè)主公開(kāi)小區(qū)公共部位、公共設(shè)施修建資料，物業(yè)費(fèi)收繳情況，賬目收支明細(xì)等信息，充分保障業(yè)主的知情權(quán)。 但業(yè)主知情權(quán)的行使必須受到合理的限制，避免部分業(yè)主以行使知情權(quán)為手段，故意擾亂業(yè)主委員會(huì)等義務(wù)主體的正常管理活動(dòng)，利用知情權(quán)謀取私利，對(duì)廣大業(yè)主的合法權(quán)益造成實(shí)質(zhì)損害。 首先，如何正確認(rèn)定并區(qū)分知情權(quán)及隱私權(quán)的內(nèi)核及外延，是保障知情權(quán)實(shí)現(xiàn)的前提要件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開(kāi)等方式侵害他人的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。結(jié)合本案中物業(yè)公司以侵犯業(yè)主隱私權(quán)為由，拒絕公開(kāi)車(chē)位信息的答辯意見(jiàn)來(lái)看，車(chē)位以及其租賃信息均屬于共有部分的管理范疇，因此物業(yè)公司并不能機(jī)械地以侵犯隱私權(quán)為由拒絕公開(kāi)相關(guān)信息。 其次，合理限制業(yè)主知情權(quán)，是保證隱私權(quán)的有效屏障。業(yè)主就其已經(jīng)知情或者應(yīng)當(dāng)知情的情況仍起訴義務(wù)主體要求行使知情權(quán)的，人民法院不予支持。業(yè)主委員會(huì)等義務(wù)主體按照有關(guān)規(guī)定定期公布有關(guān)情況，凡是在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)已經(jīng)公布的事項(xiàng)，視為業(yè)主已經(jīng)知情的事項(xiàng)。同時(shí)，對(duì)于業(yè)主知情權(quán)的合理限制，有利于防止知情權(quán)的過(guò)度擴(kuò)張侵害其他業(yè)主的合法權(quán)益。 最后，知情權(quán)與隱私權(quán)的相互協(xié)調(diào)，印證著物業(yè)公司與業(yè)主的利益平衡。在解決隱私權(quán)與知情權(quán)沖突的過(guò)程中要始終堅(jiān)持平衡與協(xié)調(diào)原則，以實(shí)現(xiàn)隱私權(quán)與知情權(quán)利益平衡發(fā)展，切實(shí)維護(hù)公民利益。物業(yè)服務(wù)既關(guān)乎業(yè)主和物業(yè)公司雙方利益，也關(guān)乎基層社會(huì)和諧穩(wěn)定。一方面，物業(yè)公司應(yīng)提升服務(wù)管理水平，建立長(zhǎng)效溝通機(jī)制，其中保證知情權(quán)是緩解物業(yè)與業(yè)主之間的矛盾一劑良方。另一方面業(yè)主亦不能無(wú)故拖欠物業(yè)費(fèi)，應(yīng)及時(shí)履行繳納義務(wù)，以保障物業(yè)公司正常經(jīng)營(yíng)。只有當(dāng)權(quán)利與義務(wù)同時(shí)被看見(jiàn)時(shí)，才能真正做到良性運(yùn)轉(zhuǎn)，營(yíng)造和諧的社區(qū)管理關(guān)系實(shí)現(xiàn)百姓安居樂(lè)業(yè)。 來(lái)源：業(yè)委會(huì)資訊 如有侵權(quán)，可聯(lián)系刪除
“上譽(yù)花園業(yè)委會(huì)
在并未召開(kāi)業(yè)主大會(huì)表決是否續(xù)聘申請(qǐng)人的情況下
擅自決定不予續(xù)約”
“擅自決定不予續(xù)約并發(fā)函給申請(qǐng)人
之后才公告召開(kāi)業(yè)主大會(huì)表決所謂
《招投標(biāo)選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)工作方案》
程序嚴(yán)重違法”
到底誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)？
案情回顧 一、本案二審法院審理時(shí)，并未查明上譽(yù)花園業(yè)委會(huì)發(fā)出的《關(guān)于物業(yè)合同不自動(dòng)續(xù)約的函》不具有法律效力的事實(shí)。（一）上譽(yù)花園業(yè)委會(huì)違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及與申請(qǐng)人的約定，在并未召開(kāi)業(yè)主大會(huì)表決是否續(xù)聘申請(qǐng)人的情況下，擅自決定不予續(xù)約，嚴(yán)重侵害申請(qǐng)人合法權(quán)益，也侵害了應(yīng)當(dāng)續(xù)聘申請(qǐng)人的業(yè)主的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》、《廣東省物業(yè)管理條例》等規(guī)定，物業(yè)服務(wù)合同期限屆滿(mǎn)前三個(gè)月，業(yè)委會(huì)應(yīng)當(dāng)組織召開(kāi)業(yè)主大會(huì)決定選聘或續(xù)聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，并將決定書(shū)面告知物業(yè)服務(wù)企業(yè)，以及根據(jù)《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》、《業(yè)主大會(huì)章程》的規(guī)定，上譽(yù)花園業(yè)委會(huì)應(yīng)在物業(yè)服務(wù)合同到期前征集業(yè)主對(duì)物業(yè)管理企業(yè)滿(mǎn)意度、履約情況等向業(yè)主大會(huì)提出報(bào)告并公開(kāi)。但被申請(qǐng)人直接跳過(guò)上述程序，擅自決定不予續(xù)約并發(fā)函給申請(qǐng)人，之后才公告召開(kāi)業(yè)主大會(huì)表決所謂《招投標(biāo)選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)工作方案》，程序嚴(yán)重違法。（二）一審法院認(rèn)為上譽(yù)花園業(yè)主大會(huì)授權(quán)業(yè)委會(huì)與申請(qǐng)人訂立《上譽(yù)花園物業(yè)服務(wù)委托合同》，合同中已有關(guān)于服務(wù)期滿(mǎn)如何辦理續(xù)聘的條款，即關(guān)于合同期滿(mǎn)如何辦理續(xù)聘手續(xù)的事宜已由業(yè)主大會(huì)討論并授權(quán)業(yè)主委員會(huì)執(zhí)行的觀點(diǎn)屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十五條規(guī)定，業(yè)委會(huì)與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同僅是執(zhí)行業(yè)主大會(huì)的意志，并非取得主動(dòng)授權(quán)對(duì)選聘、解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)事宜直接作出任何決定。 二、《上譽(yù)花園物業(yè)服務(wù)委托合同》中關(guān)于服務(wù)期限屆滿(mǎn)兩個(gè)月前書(shū)面通知是否續(xù)約的約定已經(jīng)嚴(yán)重違反相關(guān)規(guī)定，屬于無(wú)效條款。《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十條的規(guī)定及《廣州市物業(yè)管理暫行辦法》第78條的規(guī)定，屬效力性強(qiáng)制性規(guī)定，并非當(dāng)事人可隨意變更的條文，應(yīng)嚴(yán)格遵循。 三、本案須以另案審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)，應(yīng)當(dāng)中止訴訟，但本案卻未中止訴訟，可見(jiàn)二審判決適用法律錯(cuò)誤。（一）申請(qǐng)人認(rèn)為，本案審理重點(diǎn)是上譽(yù)花園業(yè)委會(huì)向申請(qǐng)人發(fā)出的《關(guān)于物業(yè)合同不自動(dòng)續(xù)約的函》是否經(jīng)過(guò)召開(kāi)業(yè)主大會(huì)會(huì)議進(jìn)行決議，是否經(jīng)過(guò)“雙過(guò)半”的業(yè)主同意。（二）上譽(yù)花園有很多業(yè)主表示其未收到被申請(qǐng)人召開(kāi)業(yè)主大會(huì)選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的通知，也因此沒(méi)有參與投票。且廣州高田投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)高田公司）、呂建等業(yè)主以上譽(yù)花園業(yè)委會(huì)為被告，向一審法院提起了業(yè)主撤銷(xiāo)權(quán)之訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)《關(guān)于物業(yè)合同不自動(dòng)續(xù)約的函》等，上述兩案尚未審結(jié)，二審法院對(duì)一審法院未中止訴訟的錯(cuò)誤不予糾正，適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求：撤銷(xiāo)二審判決，改判確認(rèn)《關(guān)于物業(yè)合同不自動(dòng)續(xù)約的函》無(wú)效，確認(rèn)《上譽(yù)花園物業(yè)服務(wù)委托合同》服務(wù)期限自動(dòng)延長(zhǎng)一年。 法官說(shuō) 物業(yè)服務(wù)委托合同中若有約定期滿(mǎn)前后相關(guān)事項(xiàng)，則默認(rèn)雙方都認(rèn)同按約定內(nèi)容履約。 點(diǎn) 評(píng) 綜上所述，如果業(yè)委會(huì)與物業(yè)公司在簽訂合同時(shí)約定了“”在期滿(mǎn)前若一方不愿續(xù)約，則在固定時(shí)間內(nèi)書(shū)面通知對(duì)方“是得到法律認(rèn)可的行為”，既然雙方在簽訂合同時(shí)并無(wú)異議，那么事后也不應(yīng)該以此為由“挑刺兒”。
來(lái)源：小蜜蜂業(yè)主大會(huì)
如有侵權(quán)，可聯(lián)系刪除
“上譽(yù)花園業(yè)委會(huì)
在并未召開(kāi)業(yè)主大會(huì)表決是否續(xù)聘申請(qǐng)人的情況下
擅自決定不予續(xù)約”
“擅自決定不予續(xù)約并發(fā)函給申請(qǐng)人
之后才公告召開(kāi)業(yè)主大會(huì)表決所謂
《招投標(biāo)選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)工作方案》
程序嚴(yán)重違法”
到底誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)？
案情回顧 一、本案二審法院審理時(shí)，并未查明上譽(yù)花園業(yè)委會(huì)發(fā)出的《關(guān)于物業(yè)合同不自動(dòng)續(xù)約的函》不具有法律效力的事實(shí)。（一）上譽(yù)花園業(yè)委會(huì)違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及與申請(qǐng)人的約定，在并未召開(kāi)業(yè)主大會(huì)表決是否續(xù)聘申請(qǐng)人的情況下，擅自決定不予續(xù)約，嚴(yán)重侵害申請(qǐng)人合法權(quán)益，也侵害了應(yīng)當(dāng)續(xù)聘申請(qǐng)人的業(yè)主的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》、《廣東省物業(yè)管理條例》等規(guī)定，物業(yè)服務(wù)合同期限屆滿(mǎn)前三個(gè)月，業(yè)委會(huì)應(yīng)當(dāng)組織召開(kāi)業(yè)主大會(huì)決定選聘或續(xù)聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，并將決定書(shū)面告知物業(yè)服務(wù)企業(yè)，以及根據(jù)《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》、《業(yè)主大會(huì)章程》的規(guī)定，上譽(yù)花園業(yè)委會(huì)應(yīng)在物業(yè)服務(wù)合同到期前征集業(yè)主對(duì)物業(yè)管理企業(yè)滿(mǎn)意度、履約情況等向業(yè)主大會(huì)提出報(bào)告并公開(kāi)。但被申請(qǐng)人直接跳過(guò)上述程序，擅自決定不予續(xù)約并發(fā)函給申請(qǐng)人，之后才公告召開(kāi)業(yè)主大會(huì)表決所謂《招投標(biāo)選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)工作方案》，程序嚴(yán)重違法。（二）一審法院認(rèn)為上譽(yù)花園業(yè)主大會(huì)授權(quán)業(yè)委會(huì)與申請(qǐng)人訂立《上譽(yù)花園物業(yè)服務(wù)委托合同》，合同中已有關(guān)于服務(wù)期滿(mǎn)如何辦理續(xù)聘的條款，即關(guān)于合同期滿(mǎn)如何辦理續(xù)聘手續(xù)的事宜已由業(yè)主大會(huì)討論并授權(quán)業(yè)主委員會(huì)執(zhí)行的觀點(diǎn)屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十五條規(guī)定，業(yè)委會(huì)與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同僅是執(zhí)行業(yè)主大會(huì)的意志，并非取得主動(dòng)授權(quán)對(duì)選聘、解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)事宜直接作出任何決定。 二、《上譽(yù)花園物業(yè)服務(wù)委托合同》中關(guān)于服務(wù)期限屆滿(mǎn)兩個(gè)月前書(shū)面通知是否續(xù)約的約定已經(jīng)嚴(yán)重違反相關(guān)規(guī)定，屬于無(wú)效條款。《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十條的規(guī)定及《廣州市物業(yè)管理暫行辦法》第78條的規(guī)定，屬效力性強(qiáng)制性規(guī)定，并非當(dāng)事人可隨意變更的條文，應(yīng)嚴(yán)格遵循。 三、本案須以另案審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)，應(yīng)當(dāng)中止訴訟，但本案卻未中止訴訟，可見(jiàn)二審判決適用法律錯(cuò)誤。（一）申請(qǐng)人認(rèn)為，本案審理重點(diǎn)是上譽(yù)花園業(yè)委會(huì)向申請(qǐng)人發(fā)出的《關(guān)于物業(yè)合同不自動(dòng)續(xù)約的函》是否經(jīng)過(guò)召開(kāi)業(yè)主大會(huì)會(huì)議進(jìn)行決議，是否經(jīng)過(guò)“雙過(guò)半”的業(yè)主同意。（二）上譽(yù)花園有很多業(yè)主表示其未收到被申請(qǐng)人召開(kāi)業(yè)主大會(huì)選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的通知，也因此沒(méi)有參與投票。且廣州高田投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)高田公司）、呂建等業(yè)主以上譽(yù)花園業(yè)委會(huì)為被告，向一審法院提起了業(yè)主撤銷(xiāo)權(quán)之訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)《關(guān)于物業(yè)合同不自動(dòng)續(xù)約的函》等，上述兩案尚未審結(jié)，二審法院對(duì)一審法院未中止訴訟的錯(cuò)誤不予糾正，適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求：撤銷(xiāo)二審判決，改判確認(rèn)《關(guān)于物業(yè)合同不自動(dòng)續(xù)約的函》無(wú)效，確認(rèn)《上譽(yù)花園物業(yè)服務(wù)委托合同》服務(wù)期限自動(dòng)延長(zhǎng)一年。 法官說(shuō) 物業(yè)服務(wù)委托合同中若有約定期滿(mǎn)前后相關(guān)事項(xiàng)，則默認(rèn)雙方都認(rèn)同按約定內(nèi)容履約。 點(diǎn) 評(píng) 綜上所述，如果業(yè)委會(huì)與物業(yè)公司在簽訂合同時(shí)約定了“”在期滿(mǎn)前若一方不愿續(xù)約，則在固定時(shí)間內(nèi)書(shū)面通知對(duì)方“是得到法律認(rèn)可的行為”，既然雙方在簽訂合同時(shí)并無(wú)異議，那么事后也不應(yīng)該以此為由“挑刺兒”。
來(lái)源：小蜜蜂業(yè)主大會(huì)
如有侵權(quán)，可聯(lián)系刪除
微信咨詢(xún)合作
簡(jiǎn)鄰微信公眾號(hào)